Il problema della Legge Bersani è che ha lasciato un buco. Le banche devono effettivamente concedere lo spostamento del mutuo tra di loro a costo 0, ma si tratta delle spese di chiusura del mutuo di riapertura che devono essere 0 (i costi di gestione). La “rivalutazione” del mutuo (ossia la consulenza chela banca presta), è questa la spesa su cui la leggere Bersani ha lasciato un buco, cosa che la proposta Tremonti elimina.

Se i clandestino non hanno documenti e non voglioni farsi identificare ci sarebbe qualche cosa che si può fare, ma la mia proposta non so a quanti piacerebbe.
Rimango dell’idea che l’immigrazione clandestina sia effettivamente un reato contro i Cittadini, lo Stato e l’Unione Europea, quindi una legislazione che ne tiene conto non è sbagliata a priori.

Io accuso il governo precedente di non aver la forza di toccare le banche come accuso il governo Berlusconi di non avere la forza di mettere mano al sistema radio-televisivo Italiano. E’ un dato di fatto!

Bersani ha fatto molto bene, non mi stancherò mai di ripeterlo, tuttavia la maggior parte del suo lavoro è andato in fumo grazie alla peggior maggioranza che la mia memoria mi permette di ricordare.

@sirus
Quella di Bersani non è solo una proposta, ma già legge. La legge sulla portabilità dei mutui che consente di spostare il mutuo da una banca all’altra gratuitamente.
Le banche ovviamente tardano a recepire la nuova normativa, in grado di ottenere anche il risultato che si pone la proposta di 3monti.

Sui clandestini mi pare che tu abbia le idee un po’ confuse: se non identifichi il clandestino DOVE lo rimandi? Lo sbatti fuori dove? Gli dai una barchetta e lo sbatti in mare? O gli intimi di tornare a nuoto? Oppure obblighi qualche linea aerea (quale?) a dargli un passaggio gratis sull’Isola che non C’è?
E’ vero che l’ideale sarebbe che i clandestini non esistessero, come le guerre nel mondo. Ma si tratta di utopie!
In ogni caso questa proposta (largamente già riveduta e corretta dallo stesso governo a dimostrazione della sua inadeguatezza), non da’ certo risposta in questo senso.
Sempre che tu non sia veramente convinto che questo governo sia in grado di far sparire miracolosamente il fenomeno!
Senza scordare mai che il rischio vero è quello di alimentare un clima di odio, farsi sfuggire di mano la situazione e dare implicitamente via libera a certi comportamenti inaccettabili (mentre noi scrivevamo commenti all’articolo, un commerciante è stato aggredito, perchè straniero).

Tacciare di lassismo verso le banche il governo precedente accusandolo con slogan elettorali, non è argomento per persone serie come te!
E’ Bersani l’unico che fino ad ora, è andato (o ha tentato di andare) “contro” certe aree di privilegio sedimentate da anni (banche,tassisti,aziende farmaceutiche, ecc).
A meno che tu non mi ricordi provvedimenti analoghi fatti da altri negli ultimi 20anni!

@Enrico
Bersani ha sempre fatto delle belle proposte che spesso la sua maggioranza non ha approvato, è questa la differenza tra una maggioranza di CD ed una di CS. Ad ogni modo non so in che misura differiscano i provvedimenti di Bersani e Trementi, si tratta sempre di una rinegoziazione dei mutui, immagino che non siano poi tanto dissimili.
Io ho un idea del perché il governo di CS non ha attuato quanto proposto da Bersani. I partiti che facevano parte della vecchia maggioranza avevano dei legami molto forti con le banche, difficile mettere in atto dei provvedimenti che vanno contro gli amici.

Per quanto concerne i clandestini, se non si possono identificare, tanto di guadagnato… li si sbatte fuori con un bel calcio in quel posto!
Comunque per questo discorso qualsiasi provvedimento è superfluo, bisogna evitare che entrino i clandestino, non espatriarli una volta che sono dentro e per fare questo ci vuole il pugno di ferro!

@deathStar
“Affatto… se si commette un reato si subisce la relativa pena! Pena che non è necessariamente la galera!”

Hai ragione, ho confuso “reato” con “delitto” (che prevede sempre la detenzione).
In ogni caso, è necessario arresto e processo per comminare la pena.
Quindi mentre oggi un clandestino puo’ ricevere immediatamente il provvedimento d’espulsione, se (e sottolineo SE) entrerà in vigore il provvedimento Maroni, si potrà eventualmente espellere solo DOPO il processo.
E al processo ci dovrà essere un avvocato difensore (credo d’ufficio, pagato da noi, perchè dubito che il clandestino potrà permetterselo).
Questo, premesso, se si sarà in grado di identificare il clandestino, cosa che non va data per scontata!
Per cui, a mio parere, si tratta di un provvedimento controproducente sotto molti punti di vista e fatto per questioni di facciata, per i gonzi che se la vogliono bere, per far vedere che si sta facendo qualcosa. Non importa cosa, ma qualcosa.
Quel che è triste è che sembra diventato importante solo che si faccia qualcosa, e non COSA si fa, ne’ se quel che si fa ha conseguenze positive!

@sirus
Premesso che poco è meglio di niente, un conto è dire che si tratta di un piccolo aiuto, un conto spacciare questo provvedimento (che mi auguro sia solo la parte iniziale di qualcoa di più serio e determinante) come una soluzione al problema dei mutui, come mi pare abbiano tentato di fare.
Poi, ancora si tratta di parole. Vedremo quando e se la cosa avrà anche seguito pratico. Al momento è previsto che questa misura entrerà in vigore a partire dal 2009.
Faccio notare infine, che la rinegoziazione dei mutui è stata già oggetto di un provvedimento di Bersani, che però, come al solito, le banche non attuano.
Sarebbe stato sufficiente costringere all’attuazione di quel provvedimento per avere benefici ben maggiori di quelli che si ottengono con il provvedimento annunciato da Tremonti.

In generale, diffido di questo modo di fare: che necessità c’è di far credere cose che non sono? Non siamo nemmeno in campagna elettorale….

Oggi ho letto un po’ di cose sulla questione mutui e, detto tra noi, mi sembra un provvedimento piuttosto interessante, nulla di fantastico, sia chiaro.
Si tratta di una “semplice” dilazione a “tasso agevolato” rispetto a quanto farebbe normalmente una qualsiasi banca, il vantaggio è che il cittadino non è obbligato ad aderire all’offerta.

Se si commette un reato in Italia si va in galera.

Affatto… se si commette un reato si subisce la relativa pena! Pena che non è necessariamente la galera!

@sirus
aggiungo che spesso, qualche anno nelle prigioni italiane, potrebbe rappresentare una manna dal cielo da chi fugge dal proprio amato paese per fame, guerre e povertà.
Non mi stupirei quindi se ci sarà un motivo in più per immigrare in Italia: la possibilità concreta di finire in galera!

@sirus
“Immigrazione clandestina, appurare il reato è effettivamente banale, ancor più banale è il processo una volta che il reato è stato appurato e di conseguenza l’espatrio!”

Se si commette un reato in Italia si va in galera. Non si rischia l’espatrio.
E’ per questo che trasformate la condizione di clandestinità in reato è stupido!

Enrico sarei banale se dicessi che condivido pienamente le tue idee e affermazioni…quindi riporto un link autorevole che sostiene le tue stesse tesi ,con la sola differenza che tu le hai esposte prima….http://www.beppegrillo.it/2008/05/passaparola_in_1.html#more…

Vorrà dire che perderemo un po’ di tempo per poi non raggiungere mai un accordo visto che nessuno vorrà mai una discarica vicino a casa. La situazione peggiorerà ed il problema continuerà ad auto-alimentarsi.

Immigrazione clandestina, appurare il reato è effettivamente banale, ancor più banale è il processo una volta che il reato è stato appurato e di conseguenza l’espatrio!

@Sirus
“Siamo sicuro che perdere anche questi 1 o 2 mesi sia una cosa giusta?!”

Doverosa!

“Il reato di immigrazione clandestina è di semplice applicazione..”
In che senso?
Niente processo? Niente galera? O cosa?