@Paperino
Nel caos dei commenti si è un po’ perso di vista che l’idea alla base era quella di cercare di dare utilità a quella parte di RAM che Vista 32bit non era in grado di utilizzare direttamente: la parte eccedente i 4GB.
Non ho il minimo dubbio che sia meglio affidare a Vista 32bit tutta la RAM che è in grado di gestire.
Ma non esattamente per i motivi che mi pare di capire dal tuo commento.
Tornando alla memoria virtuale, così come è certamente intesa quando ci si riferisce a sistemi Windows, avere molta RAM a disposizione migliora le prestazioni perchè, semplicemente, potrebbe renderene superfluo il ricorso!

Prima un passo indietro.
Dire che la Memoria Virtuale coincide con il solo concetto di spazio di indirizzamento virtuale, a mio parere, è un’inesattezza. O meglio, a mio parere, è come attribuire ad un solo componente il nome dell’intera tecnica.
Infatti, la memoria virtuale, per essere realizzata prevede oltre ad uno spazio di indirizzamento virtuale diverso dallo spazio di indirizzamento fisico, anche il paging e lo swapping del contenuto di alcune locazioni di memoria su una memoria secondaria (per restare a ciò di cui si parlava l’HD); inoltre, a mio parere, a costituire la memoria virtuale (intesa sempre nell’iequivocabile accezione utilizzata in questo articolo) vanno considerati anche gli algoritmi utilizzati per la selezione delle locazioni di memoria fisica da swappare sulla memoria secondaria (LRU/FIFO ecc).

“Avendo RAM a disposizione la lascerei gestire da SuperFetch che può usarla meglio.”

Non sono totalmente d’accordo con l’affermazione.
SuperFetch, per volerlo definire grossolanamente in parole spicce, è una tecnologia che si pone l’obiettivo di velocizzare l’avvio delle applicazioni utilizzate più di frequente dall’utente, precaricando parti consistenti delle stesse prima che l’utente le richieda, sulla base di una previsione effettuata grazie alla storia passata d’uso (sempre per restare nell’ambito di termini comprensibili ai più).
Infatti le performances del SuperFetch migliorano (o dovrebbero migliorare) con il tempo, man mano cioè che Vista “impara” come viene utilizzato il computer dall’utente.
L’avere molta RAM a disposizione non influenza direttamente le performances del SuperFetch perchè più importante è certamente la capacità di prevedere quali dati verranno richiesti.
Al primo utilizzo del PC, pur in presenza di una cospiqua quantità di RAM, il miglioramento di prestazioni ascrivibile al SuperFetch sono praticamente nulle.
Poi, ovviamente, più RAM a disposizione si ha, più applicazioni (o parti maggiori di esse) possono venir precericate.
Ma come in tutti i sistemi di caching (e il SuperFetch a ben guardare è una sorta di caching particolare) l’utilità della memoria da destinare a questi scopi, oltre un certo limite, non è proporzionale alla quantità.

ReadyBoost è ottimo solo con memorie che sono più lente della RAM ma più veloci dell’Hard Disk.

Sarei completamente d’accordo se la frase fosse stata: “ReadyBoost è ottimo solo con memorie più veloci dell’Hard Disk.”
Il fatto che siano più lente della RAM, a mio parere, non influisce.
Infatti se, per assurdo, le memorie flash fossero veloci quanto la RAM, il Ready Boost sarebbe comunque una ottima soluzione (anzi ancora più efficace), perchè sarebbe un meccanismo per sfruttare una memoria secondaria per incrementare le prestazioni senza utilizzare RAM allo scopo.

Mi avete evocato?
La verità sta nel mezzo: screenshot
Per memoria virtuale in windows si intendono tutti quei setting che riguardano appunto la memoria virtuale: uno di questi – e incidentalmente anche l’unico – è la grandezza del page file. Per questo motivo “memoria virtuale” è la label che circonda il pannello, come a rappresentare una categoria.
Ready boost su RAM disk non è una buona idea. I file Ready Boost sono criptati AES e sarebbe uno spreco tenerli in RAM. Come spiegato dal buon Russinovich i due meccanismi sono particolarmente diversi: http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/cc162480.aspx
SuperFetch è un servizio che parla con il MMS per cachare pagine di memoria e che potrebbero corrispondere a dati e/o codice. ReadyBoost invece è un filter driver che intercetta le chiamate di lettura non sequenziale al disco. Avendo RAM a disposizione la lascerei gestire da SuperFetch che può usarla meglio. ReadyBoost è ottimo solo con memorie che sono più lente della RAM ma più veloci dell’Hard Disk.

Mi stai suggerendo di ignorare ogni tuo intervento perchè intanto si tratta solo delle provocazioni di un troll?

Affatto… un troll cerca la rissa io faccio solo commenti costruttivi! Se l’imprecisione fosse stata di altri si sarebbe potuto sorvolare… ma da un ingegnere ci si aspetta una certa puntigliosità!

@Edward

Nel gergo Microsoft, la memoria virtuale coincide con lo swapping

E quel che tentavo di spiegare….

Ready Boost
Sostengo che Ready Boost e Cache sono due meccanismi con scopi diversi: il primo serve ad evitare inutili cicli di lettura/scrittura/lettura da HD, il secondo è un meccanismo per leggere in anticipo i dati che si presume (con appositi algoritmi) saranno richiesti nel prossimo futuro.

@ Enrico: ho la sensazione che Stefano vorra’ riprenderti di nuovo: lo invito a non farlo.
Nel gergo Microsoft, la memoria virtuale coincide con lo swapping: le impostazioni si riferiscono alla dimensione del file [di swap / di paging]. Credo che Microsoft si sia comunque accorta della imprecisione (e’ l’uso improprio di un termine con tutt’altro significato: come minimo e’ una imprecisione) perche’, nella famiglia NT, il file in questione si chiama pagefile.sys (file di paging); e’ probabile che la GUI abbia mantenuto la denominazione errata per facilitare gli amministratori abituati a Windows 3.x (e anche a NT 3.1x), cio’ non toglie che sia una imprecisione.
Se non sei convinto, posso sempre contattare Paperino [1]: essendo interno a Microsoft, puo’ chiedere ai colleghi la terminologia corretta.

2) ramdrive: e’ difficile pensare ad un driver a 64 bit in grado di funzionare su un os a 32 bit e, ammesso che ne sia capace, tutto cio’ che puo’ fare e’ vincolato dal sistema operativo. Se l’os non ha il PAE abilitato e indirizza al massimo 2^32 byte di ram (che, tolti gli indirizzamenti delle periferiche, si traduce una una ram utilizzabile < 4 GB, realisiticamente poco piu’ di 3 GB), il driver non puo’ accedere alla ram eccedente i 4 GB (tutto deve transitare attraverso l’os: i driver non possono chiamare direttamente l’hardware, e’ una delle grosse ed importanti differenze fra Win 9x e NT); se l’os ha il PAE abilitato e il sistema ha piu’ di 4 GB di ram, e’ teoricamente possibile utilizzare tale ram per un ramdisk. Salvo ulteriori limiti (es ram massima gestibile dal chipset), puoi indirizzare fino a 64 GB tramite il PAE e, sempre in linea di principio, avere ramdisk di dimensioni leggermente inferiori (un po’ di ram serve anche a Windows ).

3) Readyboost: se ho appena scritto dei dati sull’harddisk, essi non sono ancora presenti nella cache su ram? Se si, l’utilita’ di Readyboost e’ in discussione. Credo che anche in questo caso Paperino posso chiarirci qualcosa.

Edward

[1] http://aovestdipaperino.com

@Stefano
Mi stai suggerendo di ignorare ogni tuo intervento perchè intanto si tratta solo delle provocazioni di un troll?

@Edward

…o paging (ma questo termine e’ ambiguo, potrebbe riferirsi anche alla paginazione della ram fisica)…

Il paging/swapping su HD (forse impropriamente utilizzati come sinonimi) è indispensabile per poter implementare il meccanismo la memoria virtuale, che prevede il temporaneo spostamento (in un altro tipo di memoria, solitamente l’HD) di dati attualmente residenti in memoria (scelti sulla base di algoritmi diversi) per far posto a nuovi dati che si rendono “più utili” di quelli temporaneamente “scartati” (paginati, o swappati su HD che dir si voglia).
Quando si parla di “memoria virtuale” in ambiente Windows è chiarissimo a cosa ci si riferisce perchè, sbagliato o meno (io non sono troppo convinto che Microsoft sbagli), Microsoft chiama Memoria Virtuale lo spazio su HD destinato all’implementazione del paging/swapping su HD di memoria RAM.

Secondo Microsoft, Readyboost e’ una cache intermedia per lo storage [3]: non sostituisce ma affianca Vcache, che include la cache in ram delle memorie di massa.

E’ quel che dicevo anche io.
Il tuo ragionamento è chiarissmo e logico: se c’è molta RAM, è più efficiente lasciare che sia Vista a gestirla (ne utilizzerà di più anche per la Vcache), piuttosto che destinarla al Ready Boost.
Quel che non mi convince è il diverso scopo di Vcache e Readyboost.
Da quel che ho capito (ma ripeto, potrei sbagliarmi) Readyboost serve semplicemente ad evitare scritture e letture su HD, parcheggiando temporaneamente dei dati su dispositivi come le memorie flash con un trasnfert rate più basso dell’HD (ma prive di latency e seek time (che le rende ideli per letture/scritture di numerosi file di piccole dimensioni).
Insomma, da quel che ho capito, Ready Boost non deve esser considerato un’estensione della Vcache, ma un dispositivo per archiviare temporaneamente un duplicato di dati già contenuti sul disco rigido in modo che (evitando seek latency time) quando questi serviranno saranno letti più rapidamente.
La cache è meccanismo diverso che consiste (a grandi linee) in una previsione dei dati che sara’ necessario leggere nel prossimo futuro e che vengono letti in anticipo e parcheggiati in RAM.

Tutto questo fiume di parole era per domandarmi se, dato che il s/o (nell’ipotesi Vista 32bit) non riesce a vedere più di 4GB di RAM ma che con la sostituzione di un paio di file la cosa è resa possibile, non sarà forse possibile sfruttare quella parte di RAM oltre i 4GB (non indirizzabile dai programmi 32bit) per implementare un RAMdisk che utilizzi proprio quella RAM che altrimenti sarebbe visibile ma inutilizzabile(banalmente -ma no so se sia realizzabile- basterebbe inibire i controlli di compatibilità ed installare un driver per il RAMdisk a 64bit)?
I vantaggi sarebbero legati appunto alla diversa natura di Vcache (che non sarebbe comunque in grado di indirizzare oltre i 4GB) ed il fatto che il Ramdisk potrebbe essere opportunamente utilizzato come readyboost (oltre che per ospitare le cartelle destinate ad accogliere i file temporanei).

@ Enrico, Stefano: ho iniziato io il thread e vi chiedo di smetterla di bisticciare.

Stefano ha ragione: la memoria virtuale vera e propria e’ una astrazione, e’ una memoria accessibile tramite indirizzi virtuali e che viene mappata in quella reale da una parte del processore, la Memory Management Unit (MMU). Questa astrazione e’ necessaria per poter creare dei programmi che siano “agnostici”, che non debbano preoccuparsi della memoria fisica effettivamente presente e della sua organizzazione. Per es., ogni programma per la famiglia Windows NT a 32 bit ha 2 GB di ram virtuale allocata per i suoi processi, ma non e’ detto che questi 2 GB siano fisicamente disponibili: e’ il sistema operativo che provvede a rendere disponibili le risorse e, se queste non sono disponibili, a comunicarlo al programma.
Lo swapping, o paging (ma questo termine e’ ambiguo, potrebbe riferirsi anche alla paginazione della ram fisica), e’ quello che Microsoft chiama impropriamente “memoria virtuale” da Windows 3.x in poi [1]: la possibilita’ di simulare della ram fisica su memoria di massa, in un file o in una partizione dedicata. La confusione aumenta perche’ l’astrazione data dalla memoria virtuale (vera) e’ necessaria per lo swapping: senza la memoria virtuale, e’ il programma che deve riconoscere la ram e farsi carico dello swapping anziche’ il sistema operativo. C’e’ un precedente: la memoria espansa, EMS [2], presente ai tempi degli 8086 per poter “swappare” (in questo caso si parla di bank switching, quindi “paging” e’ piu’ apporpriato) la ram fisica su una scheda di espansione ed aggirare, a caro prezzo sia in senso letterale che computazionale, il megabyte (2^20 byte) di spazio indirizzabile di quel processore e del fratello 8088; la EMS e’ accessibile tramite un driver (il piu’ diffuso e’ rispondente alle specifiche Lotus-Intel-Microsoft e quindi detto LIM EMS) solo a programmi appositamente scritti per rilevarla e sfruttarla. Il MS-DOS e’ un sistema operativo sostanzialmente monotasking (con le eccezioni dei TSR e di print.exe) e quindi la soluzione EMS puo’ andare bene in quanto un solo programma accede all’hardware, ma in un ambiente multitasking sarebbe un vero suicidio (mancato arbitraggio delle risorse: programmi che si rubano la ram l’un l’altro, crash continui, …).

Detto questo, riformulo le considerazioni: se ho tanta ram fisica, ha senso ridurre ai minimi termini il file di swap / paging di Windows.
Secondo Microsoft, Readyboost e’ una cache intermedia per lo storage [3]: non sostituisce ma affianca Vcache, che include la cache in ram delle memorie di massa. In resenza di una quantita’ sufficiente di ram, e’ possibile dedicarne una parte maggiore alla cache (Windows la dovrebbe gestire in automatico) e disattivare completamente Readyboost perche’, pur trascurando la latenza della flash, le velocita’ in gioco sono 50-100 volte inferiori (sui 30-40 MB/s per la flash, 2000 MB/s per la ram DDR2 PC2-5300 e maggiore per le tecnologie successive).
Infine, credo che il driver del ramdisk ti permetta di creare il disco oltre i primi 4 GB: la versione a 64 bit gestisce ramdrive con dimensione fino a 64 GB [4], quindi accede sicuramente alla ram > 4GB.

Edward

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Swap_space#Paging_in_Windows_3.0_line
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Expanded_memory
[3] http://technet.microsoft.com/en-us/magazine/cc162480.aspx#ReadyBoost
[4] http://209.85.135.104/search?q=cache:ZCZhrZgQwJMJ:users.compaqnet.be/cn021945/RAMDisk/ramdriv.htm

sembra che il mio messaggio nn sia arrivato…. lo riscrivo:
se si va a vedere la definizione di wikipedia inglese (che benchè continui ad essere una fonte da leggere con senso critico è comunque molto più precisa della versione italiana) di Virtual Memory notiamo che riporta la stessa definizione da me usata!

Tu invece, ovviamente, non hai perso l’occasione per mostrarci quanto “ne sai”….

Francamente se volessi mostrare quanto ne so non scriverei certo su questo blog ma altrove!

Perchè quando scrivi su questo blog ci tieni tanto a far la figura dell’antipatico (cosa che, ci scommetterei, non sei)?

In effetti ne traggo un certo piacere! Credo sia in risposta a quando tu punzecchi Apple ed i suoi utenti ogni tanto!

se guardi la definizione di memoria virtuale di wikipedia in inglese (che è generalmente più affidabile della versione italiana… per quanto non vada comunque presa come oro colato sena i dovuti riscontri) troverai che la sua definizione coincide con la mia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_memory

In ogni caso swap e amici sono tecnologie di supporto al sistema di memoria virtuale, ma non sono LA memoria virtuale.

Perchè quando scrivi su questo blog ci tieni tanto a far la figura dell’antipatico (cosa che, ci scommetterei, non sei)?

Ammetto di trovarci un certo gusto…
in realtà è una specie di risposta al tuo punzecchiare Apple di quando in quando!

@Stefano
E che palle! Smettila di fare il saputello e di ergerti in cattedra!
Ripeto che parlo di quel che viene definito memoria virtuale in Windows (era quello l’argomento) e non di una definizione fornita in un libro (mi pare di riconoscere il Tanenbaum).
E’ possibile che ti risponda qualcuno che ha studaito su un altro libro il cui autore ne dava una definizione leggermente diversada “virtual memory”.
Nessuno sta sbagliando: scrivo per farmi capire da chi mi legge. E se parli a qualcuno di memoria virtuale riferita a Windows (come mi pare si evince chiaramente dall’articolo), sono certo che si riferisce a quel di cui si parla nel commento e non alla definizione che si trova in un libro che relativamente pochi leggono. E’ una definizione, come un’altra. L’importante è capirsi.
Sicuramente non son perfetto ed anzi spesso tendo a semplificare eccessivamente, ma chiedo un minimo di elasticità mentale e che cacchio!
Tu invece, ovviamente, non hai perso l’occasione per mostrarci quanto “ne sai”….
Ma chi se ne frega!
Perchè, oltre a correggere l’errore in Wikipedia, non scrivi allora anche alla Microsoft per correggere questo clamoroso errore in cui è incorsa?
Perchè quando scrivi su questo blog ci tieni tanto a far la figura dell’antipatico (cosa che, ci scommetterei, non sei)?

Oddio… chi prende come oro colato ciò che ciè su wikipedia proprio furbo non è!
Wikipedia è un buono spunto!

Ma torniamo all’argomento della discussione… tu informatica 2 l’hai mai data (visto che dici che ti manca solo la tesi si direbbe di si… ma da quello che scrivi qua si direbbe di no)?
Testo di riferimento del corso di informatica 2 (corso di ingegneria informatica), per la parte concernente i sistemi operativi (nella fattispece la gestione della memoria), del politecnico di Milano:
Pagina 1
Pagina 2

Perchè nell’articolo mi riferivo e parlavo di quel che viene normalmente definita da tutti (tranne te) memoria virtuale.

No no… tranne me e tutto il corpo docente del politecnico!